Пожарно-техническая экспертиза. Случай на парковке.
Проведение пожарно-технических экспертиз - одно из направлений работы нашей организации. За последние годы случаев возгорания становится всё больше и многие из них попадают в статистику. Поджоги, последствия некачественной работы специалистов СТО, производственные дефекты в электропроводке - эти причины уже перестали приносить элемент удивления в рабочие будни наших экспертов. Но вот конкретно эту историю из нашего опыта мы решили рассказать...
Представьте - вы наконец становитесь обладателем так долго желанного автомобиля, ездите на нём в своё удовольствие и не знаете проблем. Вокруг вас такой изысканный и абсолютно новый салон без дефектов, потертостей и пыли в уголках...
И вот подходит период отпусков. Вы ставите свой драгоценный автомобиль на охраняемую закрытую парковку, да ещё и под видеокамеру для пущей сохранности...А когда возвращаетесь с отдыха - узнаёте, что после двух суток стоянки автомобиль самостоятельно загорелся!
Не для кого не секрет, что в процессах проведения современной экспертизы занято множество организаций, которые ведут исключительно коммерческую деятельность без всяких попыток действительно разобраться в ситуации. На досудебной стадии по этому делу появилось два заключения от специалистов в области пожарно-технической и автотехнической экспертизы. В заключении специалистов, приглашённых со стороны дилерского центра, было написано, что причиной возгорания стало воспламенение в результате оставленного дополнительного аккумулятора для зарядки телефона в салоне автомобиля. В заключении от экспертной организации со стороны владельца указывалось на наличие дефектов в электропроводке автомобиля. Эксперты нашей организации производили экспертизу уже на судебной стадии и досконально изучили все материалы дела.
Предлагаю и вам, уважаемые читатели, разобраться в представленных ниже фактах и посмотреть на всё изложенное далее объективным взглядом…
Наиболее сильные термические повреждения экспертами были установлены в передней части центральной консоли салона автомобиля. Термические повреждения представляли собой оплавления и обугливания полимерных элементов центральной консоли. Интенсивность термических повреждений характеризовалась как «очаговые признаки 1-й группы», характерные для локального очага горения и «конвективной колонки», возникающей в процессе горения и указывающей на очаг возгорания.
Признаками очага, которые образовались над местом возникновения пожара, являлись термические повреждения обшивки крыши салона, солнцезащитных козырьков и корпуса салонного зеркала заднего вида. Все они были вызваны термическим воздействием горячих продуктов горения («конвективной колонки»), которые накопились в ходе пожара в объёме салона автомобиля в верхней его части.
Для установления источника возгорания была произведена очистка очага возгорания от мусора, являвшегося остатками разрушенных воздействием высокой температуры и открытого огня элементов салона автомобиля. Необходимо особо подчеркнуть, что никто из принявших участие в экспертизах по данному случаю специалистов до нашего исследования не производил полноценный анализ очаговый зоны. Никаких электронных блоков, расположенных в непосредственной близости от очага возгорания – обнаружено не было, включая и возможное дополнительное дооснащение силами дилерской станции или прочими установочными центрами . Согласно материалам дела, специалист «Г» производил осмотр, но не исследовал очаг возгорания и не установил, какое именно дополнительное электрооборудование или электропроводка явились причиной возгорания.
При осмотре очаговой зоны не было обнаружено признаков электродугового оплавления электропроводки, характерных для короткого замыкания и высокого переходного сопротивления в контактных парах разъёмов. Изоляционный материал токопроводящих жгутов электропроводки, расположенных в очаговой зоне, имел именно внешние термические повреждения, что исключает версию аварийного режима работы электропроводки, выдвинутую дознавателем по делу.
В подтверждение исправности электрооборудования автомобиля свидетельствует то, что автомобиль имел возможность передвигаться своим ходом на момент осмотра и не имел нарушений функциональности основных систем. Несмотря на термическое повреждение салона, все блоки имели работоспособное состояние и не фиксировали кодов неисправностей в управляемых ими системах.
В расплаве полимерных материалов обнаружена зажигалка с маркировкой «Marlboro». Общий вид зажигалки в зоне очага представлен на фото. Зажигалка расположена на монетах. Ориентирована одним из углов вниз. Данный угол зажигалки оборудован кнопкой для её активации.
Корпус зажигалки имеет следы копоти с одной стороны. Вторая сторона имеет незначительные отложения сажи. Характер термических повреждений корпуса зажигалки указывает на то, что в момент возгорания зажигалка располагалась кнопкой её активации вниз. Данная зажигалка является газовой, с электронной системой воспламенения. В камере зажигания присутствует спираль из тугоплавкого металла, которая под воздействием пламени накаляется и из-за тепловой инерции не даёт ему погаснуть при сильных порывах ветра.
Зажигалка – это компактное устройство для многократного получения огня, принцип действия которого первоначально был основан на высечении искры при ударе огнива о кремень. В современных зажигалках используют искрящие при трении сплавы, электрическое воспламенение раскалённой проволокой, электрический разряд. Горючим веществом как правило служит или высокосортный бензин, испаряющийся после прохождения через капилляры фитиля, или редуцируемый горючий газ (например, бутан). Ёмкости для горючего вещества, воспламеняющие, регулирующие и прочие элементы конструкции зажигалок монтируются в разнообразных художественно оформленных корпусах.
Зажигалки с электронной схемой воспламенения работают по принципу зажигалок с пьезоэлементом, только искра в них образуется путём преобразования напряжения установленной батарейки электронной схемой до необходимой величины при нажатии управляющей кнопки. К достоинствам такого метода воспламенения можно отнести отсутствие усилия при нажатии на кнопку.
На момент проведения осмотра была произведена пробная попытка включения зажигалки безопасным способом. Газ в зажигалке - отсутствовал. Нить накала - не функционировала. Отсутствие газа в ёмкости для горючего косвенно указывало на его расход в ходе работы зажигалки.
Конструктивное размещение кнопки для активации зажигалки допускает её самостоятельное срабатывание в результате воздействия на угол с кнопкой собственного веса самой зажигалки. Вариант расположения корпуса зажигалки, при котором происходит её самопроизвольное срабатывание, представлен на рисунке. Сама зажигалка находилась в отсеке для мелких предметов в закрытом салоне, где она могла быть смещена воздействием на неё окружающих предметов из-за нагрева пластика, из которого выполнен отсек, солнечными лучами или его вибрацией от воздействия сил из окружающей среды.
Также в очаговой зоне было обнаружено наличие несгоревших фрагментов бумажных визитных карточек, сигареты, металлические монеты, не полностью сгоревшая бумажная сигаретная пачка.
Для определения возможных источников возгорания в очаговой зоне был произведён осмотр аналогичного автомобиля. На фото ниже показана центральная консоль нового автомобиля аналогичной конструкции. В очаговой зоне у него находятся полимерные подстаканники, в которых и хранились обнаруженные в сгоревшем салоне предметы. Подстаканники закрываются пластиковой крышкой.
Ещё раз было проверено отсутствие в данной конструкции модели под декоративными панелями центральной консоли каких либо электронных блоков и модулей электрооборудования, способных вызвать разогрев и пиролиз полимерных отделочных материалов.
Анализ данных, полученных в результате осмотра и имеющихся в материалах дела, позволил заключить, что очаг возгорания возник из-за внешнего источника в виде зажигалки «Marlboro» c электронной схемой воспламенения. Зажигалка располагалась в отсеке для мелких предметов (подстаканнике) кнопкой активации «вниз», под действием собственного веса и веса крышки подстаканников произошло нажатие кнопки и включение зажигалки. Далее начался разогрев корпуса зажигалки и расположенных в подстаканнике центральной консоли горючих материалов, что в последующем привело к их пиролизу и воспламенению.
В материалах дела присутствует CD-диск №111111 с записью камер внешнего наблюдения, расположенных на стенах вокруг стоянки и запечатлевших момент вспышки внутри салона автомобиля. Произведен покадровый анализ данной видеозаписи. В результате анализа установлено, что момент вспышки находится в интервале кадров 549-574 (25 кадров), продолжительность вспышки - 1 секунда. На фото ниже показан 549-й и 561- кадры с изображением вспышки.
Данная вспышка обусловлена разогревом корпуса зажигалки в процессе горения, от которого произошла разгерметизация емкости с горючим газом внутри зажигалки и воспламенение образовавшейся горючей смеси от пламени в очаге.
Обратная последовательность событий невозможна, так как теплового импульса от вспышки горючей смеси, образовавшейся из-за разгерметизации емкости с горючим газом внутри зажигалки недостаточно, чтобы вызвать разогрев элементов отделки салона автомобиля до температуры процесса термического разложения (пиролиза), воспламенения продуктов разложения твердых горючих материалов и поддержания пламенного горения до тех пор, пока оно не станет устойчивым.
В результате пожарно-технической экспертизы установлен очаг возгорания автомобиля, расположенный в подстаканнике центральной консоли, справа-спереди от рычага АКП и источник зажигания. Источник зажигания является внешним, а именно в виде зажигалки «Marlboro» с электронной схемой воспламенения. Разместить данную зажигалку в отсеке для мелких предметов (подстаканнике) возможно только при доступе в автомобиль при помощи штатной системы ключей. Соответственно данная зажигалка была размещена там лицом, имеющим доступ в автомобиль. Причина возгорания носит эксплуатационный характер.
Таким образом экспертами нашей организации были установлены факты, которые далее были собраны воедино и позволили однозначно характеризовать причину. Чисто по-человечески нам безусловно жаль, что владелец автомобиля ввязался в судебную тяжбу, не предполагая такой исход дела из-за установленной позднее причины возгорания...Но если бы первичное досудебное исследование показало истинную картину, а не банально сослалось бы на дефект в автомобиле - то ему не пришлось бы ещё нести траты в объёме судебных издержек...